تعرف على قانون الفراعنه القديم

القانون المصري القديم

ازدهرت الثقافة المصرية القديمة من خلال الالتزام بالتقاليد واتبع نظامهم القانوني نفس النموذج. كانت القوانين الأساسية والمحظورات القانونية سارية في مصر في وقت مبكر من فترة ما قبل الأسرات (حوالي 6000 – 3150 قبل الميلاد) وستستمر وتتطور حتى تم ضم مصر من قبل روما في 30 قبل الميلاد. استند القانون المصري إلى القيمة الثقافية المركزية لماعة (الانسجام) التي كانت قد أرستها الآلهة في بداية الزمن. من أجل أن يكون المرء في سلام مع نفسه ومع المجتمع والآلهة ، كل ما على المرء أن يفعله هو أن يعيش حياة من الاعتبار واليقظة والتوازن وفقًا لماعت.

ومع ذلك ، فإن البشر ليسوا دائمًا مراعين أو يقظين ، والتاريخ يوضح جيدًا مدى ضعفهم في الحفاظ على التوازن ؛ وهكذا تم وضع قوانين لتشجيع الناس على المسار المطلوب. نظرًا لأن القانون تأسس على مبدأ إلهي بهذه البساطة ، وبما أنه بدا واضحًا أن التمسك بهذا المبدأ مفيد للجميع ، غالبًا ما كان المخالفون يعاقبون بشدة. على الرغم من وجود حالات من التساهل مع المشتبه فيهم جنائياً ، فإن الرأي القانوني المعمول به كان أن الشخص مذنب حتى تثبت براءته ، وإلا فلن يتم اتهامه في المقام الأول.

كان القانون في مصر القديمة يعمل تمامًا كما هو الحال في أي بلد اليوم: كانت هناك مجموعة من القواعد المتفق عليها والتي صاغها رجال كانوا يعتبرون خبراء في هذا المجال ، وهو نظام قضائي يوازن بين الأدلة على مخالفات تلك القواعد ، وضباط الشرطة الذين طبقوا هذه القواعد وقدموا المخالفين للعدالة.

على رأس الهرم القضائي المصري كان الفرعون ممثل الآلهة وعدلتهم الإلهية ، وتحته مباشرة كان وزيره.

لم يتم العثور حتى الآن على أي قانون مصري يتوافق مع وثائق بلاد ما بين النهرين مثل قانون أور نامو أو قانون حمورابي ، لكن من الواضح أنه لا بد من وجود أي قانون لأن سابقة في الفصل في القضايا القانونية تم تحديدها بحلول وقت الأسرة المبكرة (ج 3150 – 2613 قبل الميلاد) كما يتضح من استخدامها الثابت في السنوات الأولى للمملكة القديمة (2613-2181 قبل الميلاد). ثم تم استخدام هذه السوابق في الحكم على القضايا خلال عصر الدولة الوسطى (2040-1782 قبل الميلاد) وما بعده خلال بقية تاريخ البلاد.

هيكل النظام القانوني

حتى إذا كانت تفاصيل قانونهم غير معروفة ، فإن المبادئ المشتقة منها واضحة. علقت عالمة المصريات روزالي ديفيد على هذا:

مقارنة بالحضارات القديمة الأخرى ، لم يقدم القانون المصري سوى القليل من الأدلة على مؤسساته. ومع ذلك ، كان من الواضح أن المبادئ الدينية تحكمها: كان يُعتقد أن القانون قد تم تسليمه للبشرية من قبل الآلهة في المرة الأولى (لحظة الخلق) ، وكانت الآلهة مسؤولة عن إنشاء القانون وإدامته. (93).

كان الملك على رأس الهرم القضائي ، ممثل الآلهة وعدلتهم الإلهية ، وتحته مباشرة كان وزيره. كان للوزير المصري مسؤوليات عديدة من بينها الإدارة العملية للعدالة. استمع الوزير إلى قضايا المحكمة بنفسه ، لكنه قام أيضًا بتعيين قضاة أقل درجة ، وفي بعض الأحيان ، شارك نفسه مع المحاكم المحلية إذا اقتضت الظروف ذلك.

تم تشكيل النظام القانوني إقليميًا في البداية ، في المقاطعات الفردية (تسمى nomes ) وترأسه الحاكم ( nomarch ) ووكيله. خلال عصر الدولة القديمة ، تم ترسيخ هذه المحاكم الإقليمية بقوة في ظل وزير الملك ، ولكن ، كما يلاحظ ديفيد ، كان النظام القضائي بشكل ما موجودًا في السابق:

يمكن تأريخ النقوش الموجودة في المقابر واللوحات والبرديات ، والتي توفر أقدم المعاملات القانونية ، إلى الدولة القديمة. وهي تشير إلى أن النظام القانوني قد تم تطويره جيدًا بحلول هذا التاريخ ، وتشير إلى أنه لا بد من وجود فترة طويلة من التجارب مسبقًا. يُصنف القانون المصري مع السومريين على أنهما أقدم نظام قانوني باقٍ في العالم وتعقيده وحالة تطوره على مستوى القانون اليوناني القديم وقانون العصور الوسطى. (93).

ربما كان الشكل الأول للقانون على المستوى الإقليمي بسيطًا جدًا ولكنه أصبح أكثر بيروقراطية خلال المملكة القديمة. ومع ذلك ، في هذا الوقت ، كان القضاة غالبًا قساوسة يتشاورون مع إلههم للوصول إلى حكم بدلاً من موازنة الأدلة والاستماع إلى الشهادات.

فقط خلال عصر الدولة الوسطى تم تعيين قضاة محترفين لرئاسة المحاكم وعمل النظام القضائي وفقًا لنموذج أكثر عقلانية ويمكن التعرف عليه. وشهدت هذه الفترة أيضًا إنشاء أول قوة شرطة محترفة فرضت القانون ، واحتجزت المشتبه بهم ، وأدلت بشهادتها في المحكمة.

إدارة القانون

كانت المحاكم التي تدير القانون هي السيرو (مجموعة من كبار السن في مجتمع ريفي) ، وكنبيت (محكمة على المستويين الإقليمي والوطني) والدجادات (البلاط الإمبراطوري). إذا تم ارتكاب جريمة في قرية ولم يتمكن السيرو من الوصول إلى حكم ، فإن القضية سترتفع إلى الكنبة ثم ربما الججادات ولكن هذا يبدو نادر الحدوث. عادة ، كل ما يحدث في قرية ما يتم التعامل معه من قبل سيرو تلك المدينة. يُعتقد أن kenbet كانت الهيئة التي وضعت القوانين وفرضت العقوبات على المستوى الإقليمي (المحلي) وكذلك على المستوى الوطني ، وأصدر الجدجات حكمًا نهائيًا بشأن ما إذا كان القانون قانونيًا وملزمًا وفقًا لقانون ما. في.

بشكل عام ، يبدو أن المصريين القدماء كانوا مواطنين ملتزمين بالقانون طوال معظم تاريخ الثقافة ، ولكن مع ذلك ، كانت هناك حجج بشأن حقوق الأرض والمياه والنزاعات حول ملكية الماشية أو الحقوق في وظيفة أو لقب وراثي معين. يلاحظ بونسون كيف:

كان المصريون ينتظرون في طابور كل يوم ليدلوا القضاة بشهادتهم أو التماساتهم. وقد استندت القرارات المتعلقة بمثل هذه الأمور إلى الممارسات القانونية التقليدية ، على الرغم من أنه يجب أن تكون هناك رموز مكتوبة متاحة للدراسة. (145).

كان مراجع بونسون القضاة هم أعضاء kenbet وكان لكل عاصمة في كل منطقة جلسة واحدة يوميًا.

كان الوزير في نهاية المطاف هو القاضي الأعلى ولكن معظم قضايا المحاكم كان يتم التعامل معها من قبل قضاة أدنى درجة. تضمنت العديد من القضايا التي تم الاستماع إليها نزاعات على الملكية بعد وفاة البطريرك أو أم الأسرة. لم تكن هناك وصايا في مصر القديمة ، لكن كان بإمكان الشخص كتابة مستند نقل يوضح من الذي يجب أن يحصل على أجزاء من الممتلكات أو الأشياء الثمينة. في ذلك الوقت ، كما هو الحال الآن ، غالبًا ما كانت هذه الوثائق موضع نزاع من قبل أفراد الأسرة الذين رفعوا بعضهم البعض إلى المحكمة.

كما كانت هناك حالات من العنف المنزلي والطلاق والخيانة الزوجية. يمكن للمرأة رفع دعوى للطلاق بسهولة مثل الرجل ويمكنها أيضًا رفع الدعاوى المتعلقة ببيع الأراضي وترتيبات العمل. تم رفع قضايا الخيانة الزوجية من كلا الجنسين وكانت عقوبة المذنب شديدة.

الجريمة والعقاب

لا تعتبر الخيانة الزوجية جريمة خطيرة إلا إذا ارتكبها الأفراد المتورطون فيها. يمكن للزوج الذي كانت زوجته في علاقة غرامية أن يغفر لها ويترك الأمر أو يمكنه المقاضاة. إذا اختار تقديم زوجته إلى المحكمة ، ووجدت مذنبة ، فقد تكون العقوبة الطلاق وبتر أنفها أو الموت بالحرق. قد يتلقى الزوج غير المخلص الذي حوكمته زوجته ما يصل إلى 1000 ضربة لكنه لم يواجه عقوبة الإعدام. وبما أن الأسرة النواة كانت تعتبر الأساس لمجتمع مستقر ، فإن الزنا يعتبر جريمة خطيرة ولكن ، مرة أخرى ، فقط إذا قام المتورطون بلفت انتباه السلطات إليها أو ، في بعض الحالات ، إذا أبلغ أحد الجيران ضدهم.

في المحاكم المصرية ، كان الشخص المتهم مذنبًا حتى تثبت براءته ، لذلك غالبًا ما كان الشهود يتعرضون للضرب للتأكد من أنهم يقولون الحقيقة.

يبدو أن هذا النموذج نفسه قد تم اتباعه في مناطق أخرى أيضًا. كان من واجب الأسرة تقديم قرابين لأحبائهم المتوفين ، وإذا لم يكن لديهم الوقت ، فيمكنهم استئجار شخص آخر للقيام بذلك. عُرفت هذه البدائل باسم ka-prests الذين يقدمون ، مقابل ثمن ، طعامًا وشرابًا يوميًا في المقبرة. طالما استمرت الأسرة في الدفع ، كان من المفترض أن يحتفظ الكاهن بمنصبه بل ويسلمه إلى ابنه. إذا توقفت الأسرة عن الدفع ، يمكن للكاهن المضي قدمًا أو يمكنه مقاضاة الأسرة لاستمرار الوظيفة والأجر المتأخر. قد تقوم الأسرة أيضًا بإحضار الكاهن إلى المحكمة لعدم قيامه بواجبات القسم.

لم يكن هناك محامون في مصر القديمة. تم استجواب المشتبه به من قبل الشرطة والقاضي في المحكمة وتم إحضار الشهود للإدلاء بشهاداتهم لصالح أو ضد المتهم. بما أن الاعتقاد السائد هو أن الشخص المتهم مذنب حتى تثبت براءته ، فقد تعرض الشهود للضرب في كثير من الأحيان للتأكد من أنهم يقولون الحقيقة. بمجرد أن يتم اتهام أحدهم بارتكاب جريمة ، حتى لو ثبتت براءته أخيرًا ، تم تسجيل اسم الشخص على أنه مشتبه به. على هذا النحو ، يبدو أن العار العام كان رادعًا كبيرًا مثل أي عقوبة أخرى. حتى لو تم تبرئة المرء تمامًا من كل فعل خاطئ ، فسيظل معروفًا في مجتمعه كمشتبه به سابقًا.

وبسبب هذا ، كانت شهادة الناس بشأن شخصية المرء – وكذلك حجة المرء – مهمة جدًا ولماذا عومل شهود الزور بقسوة. قد يتهم أحد جيرانه زوراً بالكفر لعدد من الأسباب الشخصية ، وحتى إذا ثبت أن المتهم بريء ، فسيظل يتعرض للعار.

وبالتالي ، فإن التهمة الباطلة تعتبر جريمة جسيمة ليس فقط لأنها تلحق العار بمواطن بريء ولكن لأنها تشكك في فعالية القانون. إذا كان من الممكن معاقبة شخص بريء من خلال نظام يدعي الأصل الإلهي ، فإما أن النظام كان خاطئًا أو أن الآلهة كانت كذلك ، ولم تكن السلطات مهتمة بأن يناقش الناس هذه النقاط. لذلك ، تم التعامل مع شاهد الزور بقسوة: أي شخص كذب عمدًا وعن علم على المحكمة بشأن جريمة يمكن أن يتوقع أي نوع من العقوبة من البتر إلى الموت بالغرق. بسبب هذا الموقف ، يبدو بشكل عام أن كل محاولة قد بذلت لتحديد ذنب المشتبه فيه وإنزال العقوبة المناسبة.

بشكل عام ، إذا كانت الجريمة خطيرة – مثل الاغتصاب أو القتل أو السرقة على نطاق واسع أو سرقة المقابر – كانت العقوبة الإعدام أو التشويه. تم إخصاء الرجال الذين أدينوا بالاغتصاب أو بتر أعضائهم التناسلية. تعرض القتلة للضرب ثم إطعام التماسيح ، وحرقوا حتى الموت ، أو أعدموا بطرق أخرى غير سارة. وعادة ما يعاني اللصوص من بتر الأنف أو اليدين أو القدمين. يلاحظ ديفيد عقوبة أولئك الذين قتلوا أفرادًا من عائلاتهم:

خضع الأطفال الذين قتلوا والديهم لمحنة تم فيها قطع أجزاء من لحمهم بالقصب قبل وضعهم على فراش من الأشواك وإحراقهم أحياء. ومع ذلك ، فإن الآباء الذين قتلوا أطفالهم لم يُقتلوا ، بل أُجبروا بدلاً من ذلك على حمل جثة الطفل المتوفى لمدة ثلاثة أيام وليالٍ. (94).

تراجع النظام

لم تكن مشكلة شهود الزور منتشرة في القرون الأولى للحضارة ولكنها أصبحت أكثر تواترًا مع انهيار الإمبراطورية المصرية وفقدان الإيمان بالمفاهيم التي نظمت المجتمع والثقافة المصريين لآلاف السنين. خلال الجزء الأخير من عهد رمسيس الثالث (1186-1155 قبل الميلاد) ، بدأ الإيمان بأولوية ماعت في الانهيار عندما بدا الفرعون أقل اهتمامًا برفاهية شعبه منه بحياته في البلاط.

إن إضراب عمال القبور في دير المدينة عام 1159 قبل الميلاد هو أوضح دليل على تصدع البيروقراطية التي خدمت المجتمع لآلاف السنين. كان هؤلاء العمال يتقاضون رواتبهم بانتظام في شكل حبوب وبيرة وغيرها من الأشياء الضرورية التي اعتمدوا من أجلها على الحكومة لأنهم عاشوا – وفقًا لتقدير الحكومة – في واد منعزل خارج طيبة . عندما فشل وصول الأجور ، أضرب العمال ولم يتمكن المسؤولون من التعامل مع الوضع.

فشل الفرعون في الحفاظ على ماعت وصيانته وهذا أثر على الجميع من أعلى إلى أسفل في التسلسل الهرمي للبنية الاجتماعية المصرية. أصبح نهب القبور أكثر انتشارًا – كما فعل شهود الزور – وحتى تطبيق القانون أصبح فاسدًا. اعتبرت شهادة ضابط شرطة موثوقة تمامًا ، لكن الشرطة خلال الجزء الأخير من المملكة الحديثة يمكن أن تتهم شخصًا ما ، وتحكم عليه ، ثم تأخذ كل ما يريد من ممتلكات المشتبه به.

خطاب من عهد رمسيس الحادي عشر (1107-1077 قبل الميلاد) يناقش شرطيين متهمين كشهود زور. كاتب الرسالة ، وهو جنرال في الجيش ، يأمر المتلقي بإحضار الضابطين إلى منزله حيث سيتم فحصهما ، وإذا ثبتت إدانتهما ، فسوف يغرقان في سلال في نهر النيل . ومع ذلك ، يحرص الجنرال على تذكير متلقي الرسالة بإغراق الضباط ليلاً والتأكد من “عدم السماح لأي شخص في الأرض بمعرفة ذلك” (فان دي ميروب ، 257). هذا التحذير التحذيري ، وما شابه ، جاء لمحاولة التستر على فساد الشرطة والمسؤولين الآخرين. ومع ذلك ، لا يمكن لأي قدر من الحذر أو التستر أن يساعد ، لأن الفساد كان منتشرًا على نطاق واسع.

في هذا الوقت أيضًا ، يمكن لصوص القبور الذين تم القبض عليهم وإدانتهم شراء طريقهم للخروج من السجن وإصدار الأحكام عن طريق رشوة ضابط شرطة أو مأمور المحكمة أو كاتب المحكمة بجزء من الكنز الذي سرقوه ثم العودة إلى المقابر المسروقة. يمكن للقضاة الذين كان من المفترض أن يصدروا الأحكام أن يستخدموا بدلاً من ذلك كسياج للبضائع المسروقة. كان الوزراء الذين كان من المفترض أن يجسدوا ويحافظوا على العدل والتوازن منشغلين بإثراء أنفسهم على حساب الآخرين. كما ذكرنا سابقًا ، كان الفرعون ، الذي كان من المفترض أن يحافظ على أساس حضارته بأكملها ، مهتمًا في هذا الوقت براحة نفسه وإرضاء الأنا أكثر من مسؤوليات منصبه.

علاوة على ذلك ، شهدت السنوات الأخيرة للمملكة الحديثة والعهد التالي من الفترة الانتقالية الثالثة (حوالي 1069-525 قبل الميلاد) عودة النظام القانوني إلى منهجية المملكة القديمة في استشارة إله فيما يتعلق بالبراءة أو الذنب. كانت عبادة آمون ، وهي الأقوى في مصر بانتظام ، قد طغت على سلطة العرش في هذا الوقت تقريبًا. خلال الفترة الانتقالية الثالثة ، كان يتم تقديم المشتبه بهم أمام تمثال لآمون ويصدر الإله حكمًا. وقد تم ذلك عن طريق كاهن إما داخل أو خلف التمثال وهو يحركه بطريقة أو بأخرى ليعطي إجابة. سمحت هذه الطريقة في إقامة العدل بارتكاب العديد من الانتهاكات ، من الواضح ، حيث كان ينظر في القضايا الآن من قبل قسيس يختبئ في تمثال بدلاً من قاضٍ معين رسميًا في محكمة قانونية.

على الرغم من أن مصر ستشهد بعض اللحظات الساطعة في العودة إلى القانون والنظام خلال الفترات اللاحقة ، إلا أن النظام القانوني لن يعمل مرة أخرى بكفاءة كما كان خلال الفترات التي سبقت عصر الدولة الحديثة. أحيت سلالة البطالمة (323-30 قبل الميلاد) ممارسات وسياسات العدالة الإدارية في المملكة الحديثة – كما فعلوا مع العديد من جوانب تلك الفترة – لكن هذه المبادرات لم تستمر بعيدًا عن الحاكمين الأولين. الجزء الأخير من سلالة البطالمة هو مجرد جزء واحد طويل وبطيء من الفوضى حتى ضمت روما البلاد في 30 قبل الميلاد وأصبحت مقاطعة أخرى من إمبراطوريتهم .

¹⁾تعرف على قانون الفراعنه القديم